A lo largo de mi vida me he acostumbrado a escuchar sobre ciertas bandas musicales o cantantes que son unos "vendidos", que se han vuelto demasiado comerciales, que ya no son fieles a su estilo original. Cuando oigo este tipo de cosas siempre me pregunto qué es lo que el público quiere. Parece que sólo gusta lo que no vende, pero resulta que quien no vende no puede pagar sus facturas.
Me parece muy curioso cómo la gente critica, se enfada o se siente defraudada cuando una banda de música no evoluciona de la forma que ellos esperaban. Cierto es que quien está expuesto al público, también lo está a su juicio y quien antes estaba en la cumbre pasa rápidamente a ser enterrado si el público así lo desea. Sin embargo, y en oposición a lo que siempre escucho a mi alrededor, resulta que todo lo comercial es oro. Resulta que, por poner un ejemplo, Sugarless probablemente no producía ni la mitad de dinero que produce Huecco. Pero Iván Sevillano, como todo hijo de vecino, quiere una TFT en casa, y un netbook y un iPod. Los fans de Sugarless pueden estar decepcionados y acusarle de "vendido", pero es gracias a su mulata y a su morena, que él puede seguir adelante. Es muy fácil criticar cuando las cosas se ven desde fuera, pero si a la mayoría de nosotros, teniendo un trabajo de mierda nos ofrecen un ascenso por el doble de pasta, diríamos que sí. No creo que hubiese muchos fieles a sus principios por no querer volverse comerciales.
Andy Warhol, pura víctima reconocida del consumismo y el arte por dinero, decía: "¿Por qué la gente piensa que lo artistas son especiales? Es sólo otro trabajo".
Estoy totalmente de acuerdo. Hay millones de artistas en este mundo en el que vivimos. De hecho, creo que hay un artista en cada uno de nosotros, pero todos tenemos un precio. Ni los consumidores ni los artistas son más que una parte del mercado.
Si te ha decepcionado terriblemente un grupo, siempre puedes escuchar otro. Al fin y al cabo tú no eres nadie para opinar. Puedes ser como James Dean, un rebelde sin causa, y decir que tú nunca lo harías. Pero en el fondo sabes que no es cierto. O puedes, simplemente, aceptar que los artistas no hacen más que su trabajo y lo que buscan es ganar la mayor cantidad de dinero posible. Es así, y es parte de la sociedad en que vivimos. Si te gusta, bien. Y si no, ¿a quién le importa tu opinión?
De todas formas, todas estas gilipolleces de "estos son unos vendidos y ahora hacen música comercial", que por cierto, es la música que da dinero, no hacen más que confirmar mi Teoría del 80%, pero esa la dejamos para otro día. Quién sabe, quizás podría convertirla en arte y ganar dinero con ella. Bueno, dinero no sé, pero un importante número de detractores seguro.
Al fin y al cabo, arte no es más que aquello por lo que la gente está dispuesto a pagar. En los tiempos que corren, la gente ya no quiere disfrutar la fama desde la tumba, sino mientras estén vivos, aunque sólo sean aquellos míseros 15 minutos que Andy Warhol mencionaba.
Acabo con otra cita de Warhol que no sé si es la más apropiada, pero me gusta como frase final a modo de reflexión:
"La cosa más bella en Tokio es McDonald's. La cosa más bella de Estocolmo es McDonald's. La cosa más bella de Florencia es McDonald's. Pekín y Moscú no tienen nada bello aún."
[Imagen: Andy Warhol, Rebel Without a Cause - James Dean, 1985, http://studio-online.com/so/?p=1177]
Estoooooooo, apañera, para triunfar non hai porque venderse ;) por eso os fans de Sugarless poden estar decepcionados co seu cantante.
ResponderEliminarHai moitos grupos que non triunfan porque non fan música para masas, pero fan o que lles gusta e teñen un fanbase leal que vai os seus concertos. O chaval este dixo , que carallo, a vender que prefiro vivir mellor, está ben, pero eso pode supor unha decepción para os seguidores doutro grupo no que o cantante expresaba outras ideas... hai compoñentes na música máis alá do ritmo.
Hai moitas bandas que triunfan facendo a súa música, é unha combinación de sorte e adicación, pero permíteme que prefira as que son leais os seus ideais...
Por outro lado, Andy Warhol está sobrevalorado. O Pop-Art é divertido, pero unha castaña... facer un mural de sopas , hala, marabilloso.
Bueno, no esperaba menos que un poco de polémica :)
ResponderEliminarPor supuesto que hay muchos grupos que no hacen música para masas y toda mi admiración hacia ellos, al igual que para los actores que hacen teatro en pequeñas salas y al igual que para mucha de la gente que estudia Bellas Artes y nunca llegarán a ser reconocidos como grandes. Pero el tema no era si son dignos o no de admiración, sino de si pueden vivir de ello. Y en este mundo, nos guste o no, quien manda es el consumidor, en ese sentido.
De todas formas, son bienvenidos otros puntos de vista. Como bien apunté hace unos días, este blog no es más que mi propia reflexión sobre temas relacionados con el arte: mi propio estado del arte. No por ello estaré siempre en lo cierto, pero sí tengo el consentimiento para largar mis propias opiniones...
Lo de que Andy Warhol está sobrevalorado, bueno... ese es tu punto de vista. Desde mi perspectiva, su forma de ver el arte, en cierto modo, me despierta admiración. Las protestas contra su concepción de "arte", no hacen más que divertirme. Pero, ¿quién soy yo para juzgar si Andy Warhol era grande o no? Porque para mí sus planteamientos son una filosofía de vida, transgresora y divertida... Por esa regla de tres, yo podría decir que Metallica está sobrevalorado, simplemente porque a mí su estilo no me infunde nada. Sin embargo, el mural de sopas me parece grandioso!! :D
Es fácil juzgar desde fuera cuando no se vive desde dentro... pero esta es sólo mi opinión, desde mi propio egoísmo.
Metallica están sobrevalorados :) de eso non hai dúbida , en tempos foron moito máis do que son agora. Agora son mamuths que enchen estadios como Rolling Stones pero pouca relevancia.
ResponderEliminarO do arte, non deixa de ser subxetivo, co de Andy Warhol viña a dicir que persoalmente me parece unha figura vanal. Tampoco e que eu seña un entendido de arte que quede claro.